文/住浙网  艾维

这几天，房屋养老金的话题冲上了热搜，有人把它解读为变相的“房地产税”，这当然是“野生专家”带偏所致。还好，住建部及时辟谣——房屋养老金公共账户不增加群众负担，也不会减损个人权益。

对房屋养老金，本来还想观望一阵，这两天陆续有朋友来咨询此事，关切今后买房子是不是又要多缴笔钱，研究员觉得此事不算小，值得说几句。

01.

事情的发酵，是住建部副部长在国新办的新闻发会上，提到了房屋养老金，原话是这样的——“研究建立房屋体检、房屋养老金、房屋保险制度，构建全生命周期房屋安全管理长效机制。目前，上海等22个城市正在试点。特别说一下房屋养老金，个人账户通过缴纳住宅专项维修资金已经有了，试点的重点是政府把公共账户建立起来。”

无论从哪个维度，这些都是有益的探索，且还在试点，显示出上头对此的重视。但自媒体时代，带偏节奏往往只需一篇“小作文”，有博主对此解读——房屋养老金就是变相的房产税，还计算每年因此要缴多少钱……    住建部不敢怠慢，迅速辟谣，在8月24日刊出了专家解读文章：“目前，房屋养老金公共账户的款项来自于公共资金，按照“不增加个人负担，不减损个人权益”的原则，由地方政府探索资金筹集渠道。因此，此次建立的房屋养老金公共账户不会加重业主负担。”

事情暂告一个段落，在相关细则出来之前，实在还有一些问题需要厘清：

a. 房屋养老金分个人账户和公共账户，看样子，原来的房屋维修基金自动改为个人账户。那今后什么情况下动用公共账户，什么情况下动用个人账户，申请的流程有不同吗？

b. 房屋维修基金的低效率确实令人诟病，但眼下一些城市出台了“绿色通道”，正逐步提高使用效率，改成房屋养老金之后，这套流程是不是又得推倒重来？

c. 公共账户的资金如何筹措。是从地方财政收入切一块作为启动资金，还是从土地出让金划出一块，需要明示以安抚民心。尤其是后者，羊毛出在羊身上，会不会最终还是购房者来买单……

02.

这个事情，折射出“房屋维修基金”的失败，如果它运作基本顺畅，何至于要另起炉灶建立房屋养老金，岂不叠床架屋，多此一举？

房屋维修基金为啥败走麦城？这事情值得好好反思。

房屋维修基金使用难，有这些个原因：

涉及业主人数众多、组织书面表决工作量大；业主对资金使用的担忧和不信任；此外，流程手续繁琐、使用范围限制、信息不对称等问题也增加了使用难度。

翠苑北二区实景图住浙网摄

眼下，每个小区拥有数百到数千名业主，组织书面表决征求意见任务繁重。如果使用这个钱需要每户业主投票赞成，说白了，还不如不投票。

年初，杭州有过一波“原拆原建”的热度，如今声音寥寥，究其原因就卡在这“须每户人家都同意改建”上。

再早些，是老小区加装电梯，一楼的居民不肯签同意书。

五个手指伸出来还不一样齐，在多元化的今天，做事要有一定的“容差率”，允许有一定比例的不同意见。但事情开始后，要“公平、公正、公开”，涉及资金的，尤其要事先公示，事后账务公开。

03.

这个现象，是制度经济学“公地悲剧”的镜像版——当一个资源或财产有多个所有者时，每个所有者都不具备单独使用权，但有权利阻止其他人使用。这种特性使得资源的低效使用，最终会导致枯竭。

当事情跟每个人切身相关，建工新村居民可以自筹4.7亿重建小区；当事不关己，懒得表态。使得要用属于每个业主的维修基金，步履维艰。

是另一种“邻避效应”嘛。

04.

有必要出台使用维修基金的绿色通道。

譬如北京，多部门联合发文简化程序，方便应急情况下使用住宅专项维修资金。2023年8月再明确，房屋漏雨应急情况下住宅专项维修资金使用可先施工抢险，再走公示、拨付资金程序。

某老小区楼道漏水 图源网络

住建部门可推动，类似房屋漏雨这样需动用专项维修基金的，如果集中在某幢或某几幢的，征得该幢居民同意后，就可先施工抢险。施工前，可在小区内张贴应急维修公示。

至于邻居会质疑“是不是多花了钱”，社区、物业做好解释工作，今天是他家，明天说不定就漏水到你家呢……如果觉得那几幢占了便宜，可以讲，维修基金躺在账上，利息收入足以覆盖。

05.

是不是非得出台房屋养老金？研究员觉得，还不如把各地的维修基金使用运转顺畅了，毕竟磨合了10多年，问题都磨出来了，对症下药更管用一些。

哪里有好的经验，譬如北京建绿色通道，可以开现场会，在全国推广。

就是十个字：情为民所系，利为民所谋。